Методы анализа качества норм

Трудность анализа норм состоит в том, что каждый из стати­стических показателей в отдельности лишь приближенно отражает их качество, поэтому и каждом отдельном случае при анализе норм необходимо выявить: достигнут ли этот показатель в резуль­тате более высокой, чем средняя, индивидуальной производитель­ности труда или же за счет низкого качества норм.

В масштабе отрасли различия в производительности труда от­дельных исполнителей полностью погашаются и уровень выполне­ния норм прямо отражает соотношение между нормами и сред­ними фактическими затратами труда.

Отраслевой уровень выполнения норм У„„ позволяет с доста — точной точностью судить об их средней напряженности

где Тф — фактически затраченное время; Т„ — нормированное время.

Приведенное отношение, кпк правило, завышено, так как дей­ствительный уровень напряженности норм труда Уа определяется отношением необходимого времени 7′,, к установленному по нор­мам

Однако учитывая, что этот разрыв по отрасли не может быть значительным н не поддается точному измерению, можно считать, что показатель У„ отражает максимальный уровень напряженно­сти норм.

Если же рассматривать этот показатель в масштабе отдельного предприятия, цеха, участка, то но нему уже нельзя делать таких прямых выводов о напряженности норм, так как в этом случае на уровень выполнения норм влияют различия в производитель­ности труда отдельных групп рабочих, относительной производи­тельности труда, которая выражается отношением между необхо­димым временем її временем, фактически затраченным исполните­лем на выполнение данной работы. Поэтому при анализе качест­ва норм по предприятию, цеху, участку показатель средней на­пряженности норм У„.„ должен быть дополнен критерием, позво­ляющим учесть влияние на него различий в относительной произ­водительности труда.

Пределы отклонения групповой производительности труда от средней общественной в зависимости от числа рабочих */,„ входя­щих в группу, представлены в сводной таблице (табл. 53).

Пр« м е ч л и и с. .Максимальное отклонение от средней производительности груд і определяется по формуле:

± ^ • 100%.

I п

где п=чр— число рабочих, входящих в отдельную группу.

Оптимальная напряженность норм обеспечивается в случае, если они устанавливаются на уровне необходимых затрат вре­мени. г. е.

Чем больше отклонения от указанного соотношения, тем ниже качество норм. Допустимыми являются только те отклонения, ко­торые находятся в пределах установленном точности норм. Если принять относительную точность норм равной ±5%. то колебания, уровней напряженности допустимы в пределах от 0,95 до 1,05 (У,.- 0,95-4.05).

При наиболее высоком среднем уровне умелости групп рабочих

из допустимых для оптимальных норм

верхней границей среднего вы­

полнения норм будет

Если процент выполнения норм на определенном участке отк­лоняется от 100% в большей мере, чем это может быть вызвано разницей в производительности труда, указанной в габл. 53, значит, средняя напряженность данной совокупности норм не соответст — нуе; оптимальной: имеются существенные различия между сред­ней напряженностью норм цеха (предприятии) и напряженностью норм на конкретном участке.

Нормы, выполняемые группой рабочих значительно больше чем на 100%, в принципе перестают быть точными показателями пере­довой производительности труда, не ориентируют предприятия 11 исполнителей на рациональное выполнение работы. Средняя от­раслевая напряженность норм, как указывалось ранее, с достаточ­ной точностью характеризуется средним по отрасли уровнем их выполнения. Поэтому основное внимание при анализе — ведущем этапе работы по пересмотру норм — следует обращать на откло­нения норм по отдельным подразделениям от среднеотраслевого ИХ Уровня.

Рассмотренный ранее критерий качества норм позволяет коли­чественно определять различия в напряженности норм, а следо­вательно, и процент корректировки норм как но отдельным пред­приятиям отрасли, так и но се отдельным подразделениям.

Пример. Норма на участке (в цехе), где занято 100 рабочих, выполняется на 160%. а в среднем но предприятию (подразделе­нию) на 130%.

Проведем анализ действующих на участке (п цехе) норм.

Производительность труда 100 рабочих не может отличаться от средней больше чем на 5% (см. табл. 53). Следовательно, если бы в „цехе действовали оптимально напряженные нормы, то средний уровень их выполнения нс превышал бы 110% (100-|-5-|-5■=» 110%, где 5% — поправка на точность норм, 5% — поправка на разли­чие в производительности труда). Значит, установленные на участ­ке (в цехе) нормы завышены против оптимальных на 50% (160% 110%).

Нормы, установленные на данном участке (в цехе), завышены не только абсолютно, но и относительно — по сравнению со сред­ним на предприятии уровнем напряженности. Так как среднее выполнение норм по предприятию составляет 130%, то но цеху оно нс может отклоняться из-за разницы в уровнях производитель­ности труда от среднего по предприятию более чем на 6.5% (5% *1,3). Между тем фактическое отклонение достигает 30% (160%—130%).

Анализ выполнения норм относительно среднего выполнения по предприятию свидетельствует, что нормы на данном участке (в цехе) завышены по меньшей мере на 23.5% (30%—6,5%).

Большее, чем рассчитанное, максимальное различие в уровнях выполнения норм между цехом и предприятием указывает на на­личие резерва для пересмотра норм, уровень выполнения которых является необоснованно завышенным.

Аналогично определяются отклонения в выполнении норм по отдельным предприятиям от среднего процента выполнения норм но отрасли. При этом процент пересмотра норм по цеху (участку) соответствующим образом корректируется с учётом результатов анализа отклонений выполнения норм на предприятии относнтсль но их среднеотраслевого выполнения.

Приведенные положении являются общими для характеристики напряженности действующих норм и указывают на необходимость пересмотра норм на предприятиях. Однако даже если средняя напряженность норм, действующих на предприятии, выше отраслс — — пой. конкретные нормы, тормозящие дальнейший рост производи­тельности труда, подлежат пересмотру.